<address id="xvrrj"></address>
    <address id="xvrrj"><listing id="xvrrj"><meter id="xvrrj"></meter></listing></address>

      <em id="xvrrj"></em>

      <span id="xvrrj"><th id="xvrrj"><progress id="xvrrj"></progress></th></span>

        <span id="xvrrj"><th id="xvrrj"><progress id="xvrrj"></progress></th></span>

          <form id="xvrrj"></form>

          <sub id="xvrrj"></sub>


          【人民檢察】如何撰寫捕訴合一案件審查報告

           



          [關鍵詞] 捕訴合一 案件審查報告 內容結構 撰寫要求

          [摘 要] 捕訴合一案件審查報告是在“捕訴一體”辦案機制改革后出現的檢察工作文書,包括“捕訴一體”案件審查報告、非羈押直訴案件審查報告、速裁及認罪認罰簡易程序案件審查報告。“捕訴一體”案件審查報告是其中最主要的類型。撰寫捕訴合一案件審查報告是“捕訴一體”辦案機制改革的要求,符合審查逮捕意見書和公訴案件審查報告兩個文書內在屬性高度相似的邏輯,也是刑事案件辦理規律的實然結果。

          [中圖分類號] DF83 [文獻標識碼] A

          [文章編號] 1004-4043(2021)-1(下)-0053-4

          2020年5月,最高人民檢察院印發《人民檢察院工作文書格式樣本(2020年版)》,要求全國檢察機關進一步規范司法行為,嚴格認真執行。此次修訂,實現了對所有檢察工作文書的統一規范,按照刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察“四大檢察”加以分類,加上通用文書以及檢察委員會工作文書、案件管理工作文書、檢察技術工作文書等綜合業務類文書,將全國檢察機關統一業務應用系統(以下簡稱“統一業務應用系統”)原有的2882種檢察工作文書,修訂精簡為723種檢察工作文書,形成了比較完備、統一規范、科學合理的檢察工作文書體系。

          隨著以審判為中心的刑事訴訟制度改革、司法責任制改革、“捕訴一體”辦案機制改革、認罪認罰從寬制度等改革的深入推進,檢察機關在案件辦理和審查報告撰寫方面有了新要求和新變化。特別是檢察機關內設機構改革完成后,檢察機關的審查逮捕權和起訴權統一由同一名檢察官行使,在工作實踐中,審查逮捕意見書和公訴案件審查報告具有高度的重合性和相似性,如果仍然按照兩個報告文書分開撰寫,不僅增加工作量,還與司法體制改革的精神不符,因此,將審查逮捕意見書和公訴案件審查報告整合為“捕訴一體”案件審查報告是大勢所趨,也是完善內設機構改革的一項有力措施。

          一、捕訴合一案件審查報告概述

          (一)捕訴合一案件審查報告的概念

          審查報告是檢察機關工作人員在辦理案件過程中,依據事實和法律制作的反映案件全部情況的工作文書,捕訴合一案件審查報告是辦案人員在辦理審查逮捕和審查起訴案件過程中所制作的檢察工作文書,是刑事檢察官審查案件的工具和載體。其首要的核心功能是案件審查功能,承辦檢察官制作審查報告的過程就是全面把握案情、審查證據、判斷事實,并對偵查行為進行法律監督的過程。同時,捕訴合一案件審查報告還具有匯報功能、庭審功能等。

          (二)捕訴合一案件審查報告的類型

          捕訴合一案件審查報告是在“捕訴一體”辦案機制改革后出現的檢察工作文書,共分為三類:“捕訴一體”案件審查報告、非羈押直訴案件審查報告、速裁及認罪認罰簡易程序案件審查報告!度嗣駲z察院工作文書格式樣本(2020年版)》將檢察機關辦理的刑事案件分為上述三種類型,分別設計了審查報告格式樣本,并對樣本制作過程進行說明,指引檢察人員規范制作各類檢察文書。其中,最重要的是“捕訴一體”案件審查報告,該文書將審查逮捕意見書和公訴案件審查報告進行統一調整,與“捕訴一體”辦案機制改革相適應,服務于案件辦理。

          (三)捕訴合一案件審查報告的結構和內容

          在上述三類案件審查報告中,“捕訴一體”案件審查報告是主要的審查報告,其開頭包括收案時間、偵查機關、移送單位、移送案由、犯罪嫌疑人、案件編號、偵查機關承辦人、聯系電話、檢察機關承辦人等基本信息以及案件的受理、訊問、核查、聽取辯護律師意見、退回補充偵查情況等訴訟經過。報告內容共分為八個部分:即犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況、發破案經過、偵(調)查機關(部門)認定的犯罪事實與意見、審查逮捕認定的案件事實及證據、審查起訴認定的案件事實及證據、需要說明的問題及有關情況、相關訴訟參與人的意見、審查意見。

          犯罪嫌疑人及其他訴訟參與人基本情況和發破案經過在審查逮捕和審查起訴環節基本一樣,沒有大的變動。偵(調)查機關(部門)認定的犯罪事實與意見可以摘抄偵(調)查機關(部門)的提請(移送、報請)批準逮捕意見書或者提請(移送、報請)公訴意見書里的相應內容。

          審查逮捕認定的案件事實及證據部分和審查起訴認定的案件事實及證據部分基本相似。對于一人多罪或者多人多罪的案件,以罪名為單位,采取“一事一證一分析”的體例撰寫。對于有多起犯罪事實的案件,可以根據案件情況,按照時間先后或者情節輕重順序進行表述。對于每個罪名均要有審查認定的事實和認定上述事實證據的表述,證據可以按照物證,書證,證人證言,被害人陳述,犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解,鑒定意見,勘驗、檢查、偵查實驗等筆錄,視聽資料,電子數據的順序進行表述,每類證據羅列完畢后都需對證據的合法性、關聯性、真實性進行審查分析,詳述待證事實。

          需要說明的問題及有關情況部分在審查逮捕和審查起訴階段分別設置。在審查逮捕階段包括案件背景、有關領導批示情況,引導公安機關取證事項,未成年人有效監護及幫教條件,公安機關落實未成年人特別訴訟程序情況(如社會調查、心理測評、合適成年人到場等),是否屬于督辦或掛牌案件,承辦人認為需要說明的其他問題及情況。在審查起訴階段則包括案件背景、有關領導批示情況(捕后新情況),引導公安機關取證事項(捕后引導取證情況),案件管轄問題,同案犯處理情況(如另案處理等情況),刑事和解情況,敏感案件預警或處置情況,扣押款物的追繳、保管、移交、處理情況,結合辦案參與綜合治理、發出檢察建議等相關情況,公益訴訟線索情況,未成年人特別程序及幫教落實情況,承辦人認為需要說明的其他問題及情況。

          相關訴訟參與人的意見主要包括被害人及其代理人的意見以及辯護人及其他代理人的意見。

          審查意見部分在審查逮捕環節包括對全案事實證據情況的認定意見、對案件法律適用的意見、社會危險性分析、犯罪嫌疑人認罪認罰情況、繼續偵查意見、偵查監督及追捕漏犯意見以及據此形成的承辦人意見;在審查起訴環節包括對全案事實證據情況的意見、對案件法律適用的認定意見、認罪認罰適用情況、量刑建議、羈押必要性審查意見、偵查監督及追訴漏罪漏犯意見以及據此形成的承辦人意見。

          非羈押直訴案件審查報告與“捕訴一體”案件審查報告相比,缺少了審查逮捕部分的內容,其他內容和結構基本一致。適用速裁程序及認罪認罰簡易程序案件的審查報告,主要以表格形式對“捕訴一體”案件審查報告的各項內容進行了簡化處理,核心內容基本沒有太大變化。

          撰寫捕訴合一案件審查報告具體要求如下:首先,如果審查認定的事實部分與偵查機關認定的犯罪事實一致的,可直接表述“審查后認定的犯罪事實與偵查機關認定的犯罪事實一致”;若基本一致,但在部分細節上存在不一致的,列明不一致的地方即可;若出入比較大,則直接寫明審查后認定的犯罪事實。審查逮捕認定的事實與起訴意見書中表述的事實有不同的,也應予以說明。

          其次,證據摘錄時,根據案件具體情況,結合犯罪嫌疑人的認罪態度,選擇摘錄順序,盡量分組摘錄,可采取證據種類分組法、犯罪構成要件分組法、犯罪階段分組法、圖表分組法等證據分組方法摘錄。對證據分組時,應遵循證據之間的邏輯關系,一般應將證明方向一致或者證明內容相近的證據歸為一組,如物證一般要和相應的提取手續包括搜查筆錄、扣押筆錄、扣押決定書、扣押清單、現場勘查筆錄等證據放在一組摘錄。分組摘錄后對每一組證據應進行證明小結。在具體摘錄一份證據時按照摘錄、證實、存在的問題這一順序進行摘錄說明。

          在證據分析方面,突出對證明體系的分析,排除非法證據,對證據之間的矛盾點進行論證,就是否存在合理懷疑、根據證明體系得出的犯罪嫌疑人構成犯罪的結論是否具有唯一性等闡明觀點和理由。具體要點如下:一是據以定案的證據是否均經法定程序查證屬實;二是認定犯罪事實是否都有證據證明;三是綜合全案證據,對所認定的犯罪事實是否已排除合理懷疑;四是對犯罪嫌疑人和辯護人已經提出或預測可能提出的關于定罪證據的質證意見進行全面分析論證;五是對涉案次數、數量、金額等反映主要犯罪情節的分析認定。共同犯罪的,各犯罪嫌疑人的地位、作用需逐一分析。

          再次,在定性分析方面,圍繞犯罪構成要件,依據法律法規、指導性案例、法理等闡明對全案定性、各個犯罪嫌疑人定性的觀點和理由。具體要點如下:一是承辦人的定性意見及理由分析;二是對犯罪嫌疑人和辯護人已經提出或預測可能提出的定性辯護意見進行分析論證;三是改變偵查機關移送的定性意見的,應對改變定性的理由及依據進行闡述;四是對被害人、訴訟代理人等關于案件定性提出的意見是否采納予以分析;五是對定性爭議中涉及的其他有關問題的分析,如檢答網、指導性案例、學者存在不同觀點的分析。

          最后,在量刑分析方面:一是結合證據摘錄情況寫明該案的量刑情節,對其中有爭議的量刑情節結合具體法律、司法解釋等規定進行分析、論證,著重說明相關量刑的理由和依據。二是載明記錄量刑計算過程,可以綜合參考本地同類案件判決情況和智能量刑輔助系統分析意見,提出的量刑建議與智能量刑輔助系統的參考數據存在差距的,需作出合理解釋。三是犯罪嫌疑人認罪認罰的,提出量刑建議應根據犯罪嫌疑人認罪認罰的不同階段予以從寬,一般應當提出確定刑量刑建議。

          另外,為體現“少捕慎訴”司法理念,在制作審查報告時應突出逮捕必要性審查和起訴必要性審查過程,重點予以闡述。

          二、撰寫捕訴合一案件審查報告具有必要性和可行性

          在“捕訴一體”辦案機制改革之初,就有學者提出探索將審查逮捕意見書和公訴案件審查報告整合為“捕訴一體”的案件審查報告,在審查逮捕和審查起訴兩個階段適用一個審查報告模板連續撰寫,無需再更換格式,合二為一,以充分體現整合兩項審查、突出實體審查、審查引導偵查的工作要求,同時也實現案卷裝訂一體化。隨著“捕訴一體”辦案機制改革的深化,最高檢經過論證,并結合試點地區經驗,形成了目前的審查報告格式,捕訴合一案件審查報告具有適用的必要性和可行性。

          (一)必要性

          審查逮捕意見書和公訴案件審查報告具有天然的相似性,合并是必要的。

          一是“捕訴一體”辦案機制改革的要求。“捕訴一體”辦案機制改革旨在保證公平正義的前提下,提高辦案效率,提升辦案質量,要求審查逮捕和審查起訴原則上由同一辦案檢察官或者辦案組負責,這樣,在辦理審查逮捕案件和審查起訴案件時,如果還按照以前的方式分別制作審查逮捕意見書和公訴案件審查報告,則對提高案件辦理效率無益,與“捕訴一體”辦案機制改革初衷相悖。將兩個報告合并,則提高了訴訟效率,尤其是在審查起訴環節。

          二是兩類文書內在屬性的要求。審查逮捕意見書和公訴案件審查報告兩個文書在性質、功能、結構、內容上都具有高度的相似性,將其合并是兩類文書內在屬性的必然要求。首先,兩個文書都是對案件全部情況的說明,主要用于內部案件的匯報、討論,通過對全案合乎法律和理性的綜合分析論證,得出最終處理決定。其次,兩個文書在結構上都可以分為犯罪嫌疑人基本情況、案件事實、訴訟經過、證據分析、處理意見等內容。只是審查逮捕意見書在前,主要針對是否能夠逮捕進行分析論證;公訴案件審查報告在后,主要針對是否能夠提起公訴和必要的量刑建議進行分析論證。

          三是刑事案件辦理規律的要求。刑事案件辦理(非羈押直訴案件除外),一般來說,都要先經過審查逮捕程序,再經過審查起訴程序。在檢察環節,審查逮捕是為了決定對犯罪嫌疑人采取何種強制措施,是為了保障訴訟包括審查起訴在內的后續程序的順利進行,是從屬于審查起訴環節的。另外,在改革前的“捕訴分離”模式下,審查逮捕和審查起訴由不同業務部門的檢察官負責,文書不能共享,現在由一名檢察官負責,文書由同一名檢察官制作。即便案件在審查逮捕階段和審查起訴階段承辦人不同(如“市檢察院捕、區檢察院訴”“改變管轄”等),但因文書格式統一,可以將審查逮捕階段的報告復制到審查起訴報告中去,由此實現持續制作。統一業務應用系統2.0中,審查逮捕階段的報告會直接推送至審查起訴階段,承辦人在前期基礎上直接繼續撰寫即可。統一業務應用系統1.5中,因技術原因不能直接推送,但會推送一個副本,故可以暫時采用復制的方式進行撰寫。另外,在審查起訴過程中,如果出現了之前沒有批準逮捕的犯罪嫌疑人應當批準逮捕的情況,也可以隨時逮捕。綜上,刑事案件辦理的規律決定了兩個程序是統一的,應當合二為一,相應的審查報告也應該合二為一。

          (二)可行性

          根據試點地區試用情況分析,試點地區檢察院總體認為,在“捕訴一體”辦案機制改革背景下,適用捕訴合一案件審查報告較為合適,具有提升辦案效率、保證案件質量的效果。一是檢察機關內設機構改革已經完成,“捕訴一體”辦案機制也運行了一段時間,兩個文書合并已經有了賴以生存的土壤。二是辦案檢察官普遍認可。兩個文書合并使得案件辦理過程簡化,減少了辦案檢察官工作量,在實際辦案中檢察官對合并后的文書接納度更高。三是統一業務應用系統對文書進行了合理配置。目前,大部分訴訟文書都是通過統一業務應用系統自動生成,檢察官在辦案過程中可以根據需求合理選擇后自動生成文書,方便案件辦理,也可以對生成的文書適時存儲,方便下一階段的修改和適用。

          三、撰寫過程中需要注意的問題

          辦案實踐中,案件承辦人在審查逮捕和審查起訴兩階段適用同一個審查報告模版。從審查逮捕階段開始,在同一個模版上制作審查報告,捕后需要對后續取證情況進行連續審查,接續制作審查報告,移送審查起訴之后可以在前期審查報告的基礎上繼續撰寫,適用同一個模版,并不影響在辦案系統中對不同階段辦案情況的客觀記錄,可以顯示案件的發展變化情況。同時,根據繁簡分流原則,適用速裁程序的案件可以不制作審查報告,在統一業務應用系統內“審查報告”處注明“詳見起訴書”即可,也可制作表格化的審查報告;事實清楚、證據穩定的簡易程序案件原則上使用表格化審查報告,案情稍微復雜的簡易程序案件建議使用通用版審查報告。另外,審查報告秉承了“在辦案中監督、在監督中辦案”等理念,對偵查監督、羈押必要性審查等工作要求,報告中也會體現。在辦案實踐中,撰寫捕訴合一案件審查報告時需要注意以下兩方面問題:一是對捕訴合一案件審查報告的認識問題。實踐中,一些檢察官對捕訴合一案件審查報告的認識還未真正轉變過來,認為審查逮捕和審查起訴是兩個不同的程序,中間的關聯性不太大,還沒有真正認識到捕訴合一案件審查報告的內涵,沒有養成使用捕訴合一案件審查報告辦案的習慣,在報告寫作中表面“捕訴一體”,實際各管一攤。要解決這一問題,須充分認識到捕訴合一案件審查報告表面上是為了解決重復勞動,但根本上還是“捕訴一體”思維的融合,是公訴思維前移的過程。應認識到捕訴合一案件審查報告其實是在為“捕訴一體”辦案機制建構一個統一化的思維框架,不僅是審查報告的一體化,更是思維的一體化,從而實現捕訴實質上的“一體化”。二是文書制作的規范化問題。目前,最高檢已經對審查報告格式樣本及文書制作進行了必要的規范。但在具體實踐中,一些核心內容、要素缺失,撰寫有錯誤、有遺漏,甚至存在大量錯別字的問題仍然存在,影響審查報告的嚴肅性。還有的審查報告遺漏了認罪認罰以及財產處置等方面工作的開展情況,不重視被害人和訴訟參與人的意見,大段摘抄證據材料,對證據簡單羅列,缺乏體系,對證據在實體上或程序上存在的問題沒有進行必要分析和說明等。要解決上述問題,最主要的是增強審查報告撰寫人員的責任心,只有認真才能撰寫出一篇規范優秀的審查報告。撰寫之前應當明晰寫作思路,寫的過程中重在對認定案件事實的證據進行整合、歸納、提煉、分析,寫后應對照樣本查找是否有遺漏項,還應認真反復研讀審查報告,不斷修改錯別字,使審查報告不斷趨于完善。

          (作者為最高人民檢察院第一檢察廳干部,法學博士,博士后)

           


          關閉窗口

          網站首頁加為收藏設為首頁聯系我們


          聯系地址:黑龍江省哈爾濱市南崗區長江路85號 郵政編碼:150090
          黑公網安備23010302000488 黑ICP備05000574號 技術支持:龍檢新媒體工作室

          成?人a?v在线播放免费